L’indépendance de la Horse Racing Division (HRD) et des stipes, dont le responsable Deanthan Moodley, faisant l’objet d’une campagne l’accusant de pratiques incompatibles à ses fonctions, est de plus en plus remise en question. La désinvolture avec laquelle la Stipe Room a traité l’affaire Donohoe/Special Blend est symptomatique que l’intérêt des turfistes est relégué au second plan et que seule compte la sauvegarde de la probité de certains professionnels de courses, notamment des jockeys étrangers qui marchent, à la baguette du système. Il est de notoriété publique que sévissent au Champ-de-Mars, ces jours-ci, des protections occultes de favoritisme malgré leurs écarts de conduite qui leur ont valu de longues semaines de suspension, que le Board d’appel de Gambling Regulatory Authority (GRA) a demandé de revoir.
Steven Donohoe, club jockeys de la People’s Turf PLC, avait à faire face à trois enquêtes pour son comportement en courses le 1 er avril dernier, qui se sont toutes terminées avec des sanctions à son encontre. Il avait récolté en tout sept de semaines de suspension.
Solide au poste
En tout cas malgré cela, il est toujours là, arrogant et solide au poste. Sa monte sur Crackon dans la première, samedi dernier, apparemment pris au piège par Duke of Abercone, dont le jockey mauricien, Sonaram reste dans le collimateur des stipes, malgré les explications acceptées de son entraîneur, est sujette à caution.
Car quoiqu’en disent les uns et les autres, cette mascarade aurait dû profiter à Shesh Desh mais Inauguration est venu le coiffer au poteau, pour une épreuve qui n’était qu’un leurre pour justifier une défaite inattendue du favori Crackon et son jockey Donohoe, qui a fait le miel bien onctueux de certains organisateurs de paris.
Pour en revenir à la monte de Special Blend par Steven Donohoe, les stipes ont été en-dessous de tout. D’abord, leur incompétence a été mise au grand jour du fait qu’ils n’avaient eux-mêmes pas vu que Stevie Donohoe n’avait pas son pied gauche dans son étrier sur Special Blend, l’un des favoris de la course, dans les ultimes mètres d’une course perdue à cause de cet incident.
La conséquence de cette maldonne a permis à son concurrent UnderCover Agent, très joué aux dernières heures, de s’imposer. Ensuite, leur manque de professionnalisme puisqu’aucun de ces éléments incriminants n’a été étudié pour voir s’il y avait faute de la part du jockey Donohoe.
Enfin, les stipes de la GRA ont fait preuve d’une choquante mansuétude pour une Admission of Guilt une longue semaine après les faits. Ils ont été contraints de reconnaitre ce fait accablant suite à des articles de presse. Les stipes affirment n’avoir rien vu… En tout cas, c’est ce qu’on veut faire avaler aux turfistes!
Cette amende ridicule de Rs 5 000, infligée au Club Jockey de la People’s Turf PLC, Stevie Donohoe pour n’avoir pas rapporté « la perte » de son étrier gauche alors qu’il montait Special Blend lors de la 26e journée est en fait une invitation à récidiver… Il faudra voir si le jockey en sera à sa première incartade à ce chapitre.
Splitting de la 8e course
Par ailleurs, le Splitting de la 8e course cause problème et des explications de la part de la HRD de Deanthan Moodley s’imposent aussi pour éclairer l’opinion publique. Dans une note envoyée aux journalistes peu avant la parution du programme officiel de la 27e journée (samedi), la Horse Racing Division souligne: «Dear All, Saturday (RM 27) race 5 is void and race 8 is split ». Mais comment cette 8e course qui comprenait 15 entrées a-t-elle été divisée ?
C’est la question que se posent les turfistes car il n’existe ni règlement ni document officiel à ce sujet. Ce qui laisse planer des doutes d’autant qu’au fil des semaines, cela semble être selon les intérêts tant des connexions des chevaux que des turfistes.
Considérant qu’il n’existe aucun document officiel indiquant comment le Splitting des courses est effectué, les entraîneurs pourraient supposer que le processus habituel Odd and Even est appliqué si un entraîneur a deux chevaux dans la même course. Et si les deux chevaux de cet entraîneur ont tous les deux des numéros Odd ou Even, un tirage au sort est effectué pour que les deux chevaux ne soient pas alignés dans la même course.
Au fait, c’était le processus en vigueur jusqu’ici où tout était soumis en écrit non seulement aux entraîneurs, mais à la presse et au public car tout se faisait dans la transparence. Ainsi, dans les conditions, on pouvait lire: « With regards to the race to be split on the official list of entries, horses allotted with odd numbers will make the first division followed by horses with even numbers making the 2nd division. In the event that a trainer has two horses in one division and none in the other, after the split, a ballot will take place to determine which one of the runners will be moved to the alternate division. The respective trainer will be notified and if able, may attend the balloting procedure ». Les règlements étaient clairs et nets, éliminant toute ambiguïté.
Mais qu’en est-il depuis que la HRD a pris les commandes ? Ce processus a-t-il changé ? Non, disent les entraîneurs, car la HRD n’a jamais communiqué sur un quelconque changement. Des demandes de précisions auprès des autorités compétentes font surgir des informations contradictoires.
Si tous sont d’accord que c’est le même principe qui est adopté en revanche certains disent que cette division est faite avant le tirage alors que d’autres disent que la répartition intervient après. Ce qui amène à dire, si c’est fait après, l’exercice est faussé dès le départ car il suffit de bouger un seul cheval pour que toutes les données changent, ce qui équivaut en quelque sorte à une course truquée.
D’autre part, si les commissaires des courses de la HRD avaient appliqué la méthodologie qui est connue de tous les turfistes, l’on est droit de se demander pourquoi les chevaux Shesh Besh et Quest For Good ont été déplacés. Le premier nommé est passé de la catégorie des Even à celle des Odd et le second dans l’autre sens alors qu’ils étaient les seuls chevaux à être inscrits dans cette course de 0-20 par leur entraîneur respectif ?
Les turfistes se demandent donc si le Splitting de la course a été effectué de manière équitable et, surtout, transparente. Normalement Shesh Besh (Vishal Ramanah) aurait dû participer à la deuxième course de la journée de samedi alors que Quest For Good (Simon Jones) aurait dû s’aligner au départ de la course d’ouverture. Pourquoi et comment se fait-il qu’ils se sont retrouvés inversement dans la première et deuxième courses respectivement ? Mais il n’y a pas que ça !
Le Mauricien dispose d’informations troublantes, émanant des coulisses d’un cercle fermé où tout est décidé à la dernière minute, pour ne pas dire seconde pour ne pas éveiller des soupçons. La participation de Shesh Besh dans la course d’ouverture n’a pas été confirmée au hasard mais bien entendu tout a été gardé au secret jusqu’à la dernière seconde, ce qui explique la stabilité de sa cote de jeudi après-midi. Sa courte défaite face à Inauguration est venue gâcher la fête de ceux qui criaient déjà victoire, programmée mais ratée de cette épreuve inaugurale. D’autres diront que c’est la main de Dieu.
Tout compte fait, les commissaires des courses doivent des explications aux turfistes et il serait dans l’intérêt de tout le monde que la Horse Racing Division rende publics les règlements concernant le Splitting des courses comme c’était le cas auparavant où la transparence était de mise.