Le ministre du Transport, Alan Ganoo, estime qu’un Speaker peut devenir un candidat politique après son mandat, citant ainsi l’exemple de Dev Ramnah et de Razack Peeroo. Et de faire comprendre que la tradition mauricienne « n’est pas comparable à celle du Royaume-Uni ». Il se demande ainsi si Adrien Duval ne serait pas impartial après avoir quitté le PMSD. « Il y a eu Kailash Purryag et Razack Peeroo qui l’ont fait, et ils ont été de très bons Speakers. Pourquoi pas Adrien Duval ? » fait-il comprendre.
Revenant sur la motion présentée par le leader de l’opposition, il estime que « son discours n’est pas convaincant ». Aussi, pour lui, « cette motion est décevante ». Il a ensuite profité de l’occasion pour donner la réplique à Arvin Boolell concernant une contradiction entre le Standing Order stipulant qu’un élu doit occuper le poste de Speaker et que la Constitution avance le contraire. « L’amendement constitutionnel a été adopté en 1996 sous un gouvernement du PTr. C’est eux et leur leader, Navin Ramgoolam, qui sont responsables s’il n’y a pas eu de changements aux Standing Orders », déclare-t-il.
Par ailleurs, Alan Ganoo a insisté sur le fait qu’il n’y a pas lieu d’avoir de consultations avec l’opposition pour la nomination du Speaker. « Cela a toujours été le cas. Est-ce qu’il y avait des consultations quand Dev Ramnah ou Razack Peeroo avaient été nommés ? »
Alan Ganoo fera aussi comprendre que c’est le Parlement qui vote une motion pour la levée de suspension d’un député, et non pas le Speaker. Quant aux Seating Arrangements, il avance que cette décision relève d’une des prérogatives du Speaker. Il cite la section 79 des Standing Orders, stipulant : « The Speaker should not be bound to give reason for any of his/her decision. »